AI中国网 https: //www.cnaiplus.com
对于一直处于野蛮生长状态的P2P平台来说，监管层近期密集的表态，是使其更加“规范”，还是多了一层“束缚”
法治周末记者 马树娟
最近一段时间，尹飞成了“空中飞人”。临近年底，多个涉及 互联网金融的论坛陆续在北京、上海召开，作为深圳市 贷帮金融信息服务有限公司(以下简称“贷帮”)的掌门人，他期望能从监管者发言中揣度出未来监管的走向。
一段时期以来，P2P行业问题频现，在数十家P2P平台或出现提现困难，或跑路倒闭后，监管层针对P2P行业表态也多了起来，央行更是明确划出了两条红线——“不得非法集资，不得吸收公众储蓄”。
12月初，中国支付清算协会牵头发起成立了互联网金融专业委员会，这个带有“四分之一官方背景”的自律组织吸纳了包括 拍拍贷、 宜信等9家P2P机构，此举也被一些人士解读为央行“招安P2P”。
监管层的密集表态是否意味着P2P行业无监管机构的状态将走向终结？身处P2P行业的创业者们又有哪些感怀？
变异的P2P平台
2007年，在大型金融机构工作的尹飞放弃了另外人艳羡的金领工作，辞职做起了小额信贷，2009年尹飞创立的贷帮正式上线，如今已有4个年头。
就在尹飞的贷帮快速发展的这几年，中国P2P行业也进入了高速发展的快车道。
据行业门户网站 网贷之家的统计：截至2013年10月份，全国有约500家网络借贷平台，且平台数量正在以每年400%的速度增长，预计今年年底这个数量将会达到800至1000家。
外界将P2P行业的这种野蛮生长归因于“无准入门槛、无行业标准、无监管机构”，尹飞也承认宽松的环境让行业得到了快速的发展。
在进入中国后，P2P也逐渐偏离了最初的定位。网贷之家*人徐红伟对法治周末记者坦言，P2P的平台模式已经“变异”。用中国小额信贷联盟秘书长白澄宇的话讲，就是“嫁接了其他的服务，包括担保、理财等服务”。
法治周末记者在采访中了解到，以担保服务为例，行业中有很多P2P公司为了给投资者吃上“定心丸”，或自己承诺为投资者提供本息安全的担保，或者引入其他机构提供担保。然而，有的平台自身资金体量有限，根本起不到相应的作用，而引入的担保机构也存在无担保资质的法律瑕疵。
也有一些P2P平台是自融平台，一些有资金需求的人自己成立一家 网络贷款平台，将投资者的资金用来解决公司本身或关联公司的资金难题。这种做法的风险在于，将风险集聚到了平台自身，也有了非法集资的嫌疑。
网贷之家提供给法治周末记者的数据显示，截至目前，P2P行业中出现倒闭或者体现困难的平台超过70家，占总平台数量的10%。自9月份以来，问题平台数量呈现出加速上升的态势，进入11月份更是平均每天都有平台出现危机。
据网贷之家统计，在出现问题的平台中，其中自融平台占比超过三成，70家问题平台中多数是在上线4个月就出现危机。
监管层频繁定调
P2P问题的多发也引起了央行、银监会等监管机构的注意。今年以来，监管层针对P2P的表态频次颇高，这些表态也让包括尹飞等在内的创业者们神经紧绷了起来。
上个月，由银监会牵头的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行有关负责人表示， P2P网贷平台本身不得提供担保，不得归集资金搞资金池(即指发行机构将募集的客户理财资金汇集起来形成一个大的“池子”，统一运作，统一管理)，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。
银监会政策研究局副局长龚明华也在最近一次有关互联网金融的论坛上表示，P2P网贷公司如果离开做信息中介的定位，而做了信用中介，做资金池，做担保等，就很容易出问题。因为像银行这样的信用中介，都需要有计提资本(对于可以预见在将来的某天会损失的金额，企业财务可以将这部分损失提前提出金额，以备平账，具有这种特征的资产就是计提资本)，有风险拨备(拨备是对企业经营中可能已经构成的风险和损失作出准备)，而P2P网贷公司没有这些方面的管理。
白澄宇对法治周末记者分析，从央行和银监会官员的表态可以看出，监管层对P2P的定位只是一个平台，为资金借贷双方提供信息服务的。“P2P平台做资金池的，其实就是 影子银行。如果从事银行业务就必须去申请金融牌照，银监会就要按照金融业务的规律和监管原则来进行监管”。
尹飞对记者表示，就他个人而言，他并不希望政府介入太多。他担心政府如果介入过度，反而会束缚行业的创新与发展，毕竟P2P能在一定程度上缓解小微企业，以及个人的融资难题。
本月初，浙江省经济和信息化委员会发布了一份名为《关于加强融资性担保公司参与P2P网贷平台相关业务监管的通知》，这份通知指出，“P2P网贷平台借款成本高，担保业务风险较大，存在倒闭风险和非法集资风险”，因此提出了“严禁融资性担保机构控股或参股P2P网贷平台”等一系列要求。
网贷之家负责人徐红伟认为这是一种“懒政”行为。徐红伟对法治周末记者说：“央行只是不让平台自己提供担保，并没有禁止引入第三方担保。
相比较而言，畅贷网CEO施俊则持支持态度。他在接受法治周末记者采访时表示，希望行业越规范越好，畅贷网的业务在未来也将进行调整，其中包括退出提供担保。
博弈“疏”还是“堵”
中国小额信贷联盟秘书长白澄宇在接受法治周末记者采访时表示，央行划线并不意味着央行要介入对行业的监管，央行只是强调现行的法律法规。
不过，在中国政法大学金融法研究中心主任刘少军看来，无论是央行的划线，还是银监会的表态，其实都可以视作为一种监管，只不过目前这种监管是在“关注和风险警示”的级别上。
刘少军对法治周末记者表示，随着行业的发展，P2P行业将来可能同金融业务或者金融机构越来越近，或者被银行吸收，或者同银行保持非常紧密的合作关系。这种情况下，监管层的监管将是不可避免的。
刘少军的这种预判其实在监管层的一些表态中已经看出了端倪。龚明华在一次论坛上公开表示，从政府监管来说，必须按照实质重于形式的原则，看到互联网金融的金融业务实质。由于目前还存在着监管空白的领域，应该完善相关监管规定，明确监管责任。
就在监管机构频频喊话、划线的同时，来自自律组织的举动也多了起来。如前所述，12月初，有官方背景的中国支付清算协会成立了互联网金融专业委员会，吸纳了9家P2P机构。这在中央财经大学金融法研究所所长黄震看来，“相当于一个缓冲带，既可以很好地传导央行政策，又可以在监管还没有明确依据的情况下，避免直接监管带来的风险”。
12月18日，上海市网络信贷服务业企业联盟也发布了《网络借贷行业准入标准》，这也是全国首个网贷行业自律标准(以下简称标准)，畅贷网也是联盟成员。
在这份标准中，对第三方存管、清结算分离、风险管理制度、定期信息披露制度等都做了细致的规定。
“十八届三中全会指出，要处理好政府和市场的关系，让市场在资源配置中起决定性作用，P2P走什么样的发展路径，在合法的前提下，我认为还应当由市场说了算。”尹飞则如是期待。
AI中国网 https: //www.cnaiplus.com
本文网址：
